生成AIが語る『無断駐車1万円』貼り紙の法的効力は本当に請求できる？

結論から言うと「一律1万円」は難しい—何が問題で、どう対処する？

私有地での無断駐車に「1万円いただきます」と貼り紙をしている光景を見かけます。気持ちは十分わかりますが、これで本当に1万円を法的に請求できるかというと、答えは「状況次第」。鍵は、実際に生じた損害の有無と、事前のルール化（合意）があるかどうかです。本稿では、貼り紙の効力、請求の現実性、やってはいけない対応、現実的な防止策までをやさしく整理します。

「無断駐車1万円」貼り紙の法的な位置づけ

貼り紙は、所有者側の一方的な意思表示に過ぎません。契約は「合意」が必要なので、単なる掲示だけでは「違約金1万円」を根拠づける契約にはなりにくいのが実情です。無断駐車は不法行為として違法性が認められやすい一方、「迷惑料」名目で自動的に徴収できるわけではありません。

ただし、明確でわかりやすい掲示を見た上で駐車した場合、「その条件で使うことに合意した」と評価される可能性がゼロではありません。とはいえ、金額が相場とかけ離れて過大だと、公序良俗や消費者保護の観点から減額や無効と判断されやすく、実務上はハードルが高いと考えるのが安全です。

実際に請求できるのは「実損ベース」が中心

請求の軸は、発生した現実の損害です。例えば以下のようなものは理屈が通りやすいです。

時間貸し駐車場なら、その間の駐車料金（単価×時間）等の逸失利益
管理対応に要した相当な実費（レッカー等の外注費、看板設置費用の按分など）

一方、所有者の手間や不快感に対する「慰謝料」は原則認められにくく、「迷惑料」「罰金」といった名目は裁判では否定されがちです。結局のところ、「1万円」というキリのいい数字は、実損が伴わない限り、全額の回収は難しいと考えるべきです。

やってはいけない対応—自力救済はトラブルのもと

無断で車両を移動・封鎖・タイヤロックする（器物損壊や不法行為になりうる）
車両に過度な貼り紙・視界を塞ぐ掲示をする（安全上の問題）
持ち主を特定してSNSで晒す・名誉を傷つける
脅し文句や過度な高額請求を掲示する

警察は「民事不介入」の範囲があり、私有地の無断駐車はすぐに取り締まってくれるとは限りません（道路上の駐禁とは別）。ただし、妨害・トラブルの態様次第で相談に乗ってくれる場合もあります。強硬策はかえって逆効果になりやすいので避けましょう。

現実的な予防策と解決のステップ

明確な掲示を整える：関係者以外駐車禁止、違反時の対応（レッカー費用は実費請求など）を平易に掲示。連絡先も明記。
仕組みで防ぐ：ポール・チェーン・フラップ板・ゲートなど物理的対策を検討。時間貸し化も抑止に有効。
記録を残す：日時が分かる写真、台数、滞留時間、他車の利用阻害などの証拠化。後日の請求根拠になります。
連絡・警告の段取り：フロントガラスへの控えめな注意喚起、管理者への通報、繰り返しなら内容証明で警告。
費用の見える化：レッカーや管理会社を使うなら見積・領収書を確保。請求は「必要かつ相当な実費」に絞る。
警察・行政への相談：安全に支障がある場合、最寄りの警察署や相談窓口（#9110）に状況を説明。

マンション・店舗の場合の注意点

管理規約や駐車場利用規程で、組合員・テナント・従業員など「関係者」に対しては違約金条項が有効に働くことがあります。これは「事前合意」があるためです。ただし、外部の第三者の無断駐車には規約が直接は及びません。外部者には前述の「実損ベース＋相当費用」で進めるのが現実的です。

小さな工夫で「貼り紙頼み」から卒業を

「無断駐車1万円」という貼り紙は、気持ちの発露としては理解できますが、法的な回収手段としては心もとないのが現実です。大切なのは、（1）誰が見ても分かるルール表示、（2）実損を裏づける記録、（3）物理的・運用的な抑止策のセット。感情的な対抗策や法外な請求は逆効果になりがちです。トラブルを減らし、いざというときは「必要かつ相当な費用」の範囲で粛々と対応する——このスタンスが、結局は一番強い解決策です。