無断駐車「罰金5万円」は有効？—課題の整理と現実的な解決策
個人宅や店舗の駐車スペースに無断で車を止められ、「罰金5万円」と掲示したくなる気持ちはよく分かります。しかし、その文言は本当に法的に有効なのでしょうか。結論から言えば、「罰金」は本来、法律に基づく刑罰であり、私人が一方的に科すことはできません。一方で、実際に被った損害については、一定の範囲で賠償を求められる可能性があります。本稿では、「罰金」と「損害賠償」の違い、看板の書き方のコツ、トラブル時の対応を整理し、現実的な対処法を提案します。
「罰金」は私人が科せない—用語の落とし穴
「罰金」は刑法や各種法令に基づいて裁判所が科す刑罰です。私人（個人や店舗）が勝手に「罰金」を取ることはできません。よって「無断駐車は罰金5万円」という掲示は、原則としてそのままでは法的拘束力を持ちません。抑止効果はあっても、法的な請求根拠としては弱い、というのが実務的な見通しです。
損害賠償・違約金との違い—カギは「合意」と「合理性」
無断駐車で請求できる可能性があるのは、あくまで損害賠償です。例えば「コインパーキング相当の使用料」「レッカー移動費（慎重な運用が必要）」「対応に要した実費」など、具体的な損害が対象になります。
では、看板に「無断駐車は○円請求します」と書けば、違約金（または損害賠償額の予定）として有効になるのでしょうか。ポイントは以下のとおりです。
- 合意の有無：看板を見たうえで駐車した場合に、黙示の合意が成立すると評価される可能性はありますが、ハードルは低くありません。掲示位置や文言の明確さ、認識のしやすさが鍵です。
- 金額の合理性：過大な金額は無効や減額の対象となりやすく、実費や周辺相場を踏まえた合理的な設定が重要です。
- 消費者保護の観点：仮に契約が成立するとしても、過大な違約金条項は無効と判断されることがあります。
要するに、「5万円一律」は裁判になれば厳しい可能性が高く、根拠と相場感を示した設定が現実的です。
いくらなら認められやすい？—相場感と根拠づけ
認められやすいのは、以下を積み上げた「合理的な額」です。
- 近隣の時間貸し駐車場の料金相当（例：1時間あたり数百円～）
- 管理者の対応に要した実費（人件費・連絡費等、必要最小限）
- 移動費などの外部費用（実費。無断レッカーはトラブルのもとで推奨しにくい）
反対に、「営業機会の損失」を高額で主張しても、具体的な立証がないと認められにくいのが実務の傾向です。結局は、地域の相場と具体的な費用に裏づけられた金額設定がカギとなります。
看板・ルールづくりのコツ—文言例と実務的ポイント
- 用語を正す：「罰金」ではなく「損害賠償」「使用料相当額」などに言い換える。
- 金額の根拠を示す：例「無断駐車は近隣相場に基づき、1時間1,000円、最大20,000円の損害金をご請求します」。
- 掲示の明確化：入口・各区画・運転席から見える位置に同一文言を掲示。夜間は照明や反射で視認性確保。
- 連絡先と手順：管理者の電話番号、緊急時の連絡方法、支払方法を明示。
- 規約の提示：詳細ルールは短縮URLやQRで提示し、掲示面は簡潔に。
- 物理的対策：チェーン・車止め・契約者札・監視カメラ等で抑止。
- 証拠保全：駐車状況と時間経過が分かる写真・動画、掲示との位置関係を記録。
トラブル時の対応—やってよいこと・避けたいこと
- まずは記録：ナンバー、駐車時間、掲示の位置関係を撮影。
- 所有者への連絡：館内アナウンス、近隣への聞き取り、掲示の連絡先に誘導。
- 警察への相談：公道の駐車違反とは異なりますが、迷惑行為として相談可。民事対応の助言を受ける。
- 車両への物理的介入は慎重に：タイヤロック、強粘着シール、無断レッカーは器物損壊やトラブルの原因になり得ます。
- 費用請求は冷静に：まずは任意の話し合い。難しい場合は少額訴訟等を検討。
まとめ—「高額の脅し」より「合理的な設計」へ
「罰金5万円」という強い表現は、抑止力はあっても法的には弱く、むしろトラブルを招くことがあります。ポイントは、(1)用語を正す、(2)相場に基づく合理的な金額を明示する、(3)合意が成り立ちやすい掲示環境を整える、(4)記録・連絡の手順を用意する、の4点です。感情的な対立を避けつつ、実費回収がしやすい運用を目指すのが賢明です。
本稿は一般的な解説であり、個別事案では事情や地域の相場、掲示の仕方で結論が変わりえます。紛争が深刻化する前に、地元の実情に明るい専門家へ相談することも検討してください。
この記事へのコメントはありません。